Признайте меня виновным (2006)

Режиссер Сидни Люмет снял эту ленту как свою последнюю работу, и она основана на реальных событиях, развернувшихся в Нью-Йорке в середине 1980-х годов. Действие строится вокруг Джеки ДиНоршио по прозвищу Толстяк Ди, члена мафиозного клана Луккези, уже отбывающего 30-летний тюремный срок за рэкет и другие преступления. Когда правоохранительные органы арестовывают двадцать его сообщников, Джеки получает предложение, от которого не может отказаться: если он даст показания против своих корешей, его выпустят на волю досрочно. Но Толстяк Ди отказывается становиться стукачом, и на процессе, который стал самым долгим и скандальным судебным разбирательством в истории США (он длился больше полутора лет), он решает защищать себя сам, без привлечения адвокатов. Его поведение на заседаниях сразу вызывает шок у всех участников: он шутит, подшучивается над обвинителями и свидетелями, открыто обсуждает свои преступления, не стесняясь в выражениях, и методично разбирает каждое обвинение, показывая несовершенство системы и коррупцию среди сотрудников правоохранительных органов. Вин Дизель, известный в первую очередь по боевикам и франшизе «Форсаж», в этой роли кардинально меняет амплуа и полностью погружается в образ громкого, неортодоксального, но по-своему честного мафиози. Его игра получила положительные отзывы критиков, которые отметили, что актер впервые показал широкий диапазон своих способностей, отказавшись от привычных образов героев действия. Лента сочетает в себе напряженность криминального триллера, едкую сатиру на американское судебное устройство, комические моменты, возникающие из неожиданных выходок главного героя, и глубокую драматическую линию, разбирающую границы между законом и справедливостью. Фильм не дает готовых ответов на вопросы о честности и правоте, показывая, что даже человек, погрязший в преступном мире, может оказаться более принципиальным, чем те, кто призван охранять закон. Название картины отсылает к знаменитой фразе, которую произносит Толстяк Ди на каждом заседании, и именно она становится символом его непреклонной позиции, доведшей суд до абсурда и неожиданного вердикта, который до сих пор вызывает споры среди юристов и историков.